深網(wǎng)觀察丨中立幫助被判為協(xié)助賣淫?法律不能對(duì)普通人苛責(zé)太多!
2024-03-29 23:20
來源: 深圳新聞網(wǎng)
人工智能朗讀:

深網(wǎng)觀察丨中立幫助被判為協(xié)助賣淫?法律不能對(duì)普通人苛責(zé)太多!

赤腳醫(yī)生為賣淫女看病,就算協(xié)助組織賣淫罪呀?典型的錯(cuò)判。在杭州開診所的赤腳醫(yī)生陸濤,是因?yàn)槎啻紊祥T給賣淫女瞅?。ǜ忻鞍l(fā)燒)而被判協(xié)助組織賣淫罪。網(wǎng)友看了這個(gè)案子說判得沒錯(cuò),因?yàn)樗髦u淫,還多次上門協(xié)助,他還是個(gè)黑診所,沒有資質(zhì),但是我還是同意刑辯律師付士峰的看法,這是一場(chǎng)典型的錯(cuò)案,它屬于定性分析錯(cuò)誤。

赤腳醫(yī)生給賣淫女看病其實(shí)屬于無(wú)危害的中立幫扶行為,第一點(diǎn)法律起的是兜底作用,它是道德的底線,所以他不應(yīng)該對(duì)一名普通的赤腳醫(yī)生產(chǎn)生過多的苛責(zé),陸濤醫(yī)生最初是怎么跟這賣淫女認(rèn)識(shí)的,就是因?yàn)樗谧约汉贾莸脑\所里問診,然后走進(jìn)來一個(gè)叫李某華的,自稱是休閑店的老板,他跟陸濤說,我店里有很多服務(wù)生生病了,不方便過來,你過去幫我看一下,然后陸濤就去了幾次,注意他跟記者的表述,他判斷,他認(rèn)為那是個(gè)風(fēng)月場(chǎng)所,他沒有親眼看見實(shí)質(zhì)性的性交易,因?yàn)樗o那些女孩看病的時(shí)候,那些女孩一直有人看著,并且別人也在背后議論,說這可能是個(gè)風(fēng)月場(chǎng)所,所以他自己心里才有個(gè)數(shù),這大概率是個(gè)組織賣淫的場(chǎng)所,把他這個(gè)過程帶入一般人視角,就肯定沒犯罪,相當(dāng)于我是外賣員,我是送水員,我知道這可能是個(gè)風(fēng)月場(chǎng)所,我往這送外賣,我往這送水,我也犯罪了嗎?

第二點(diǎn),你要知道把醫(yī)生的看病行為算作協(xié)助組織賣淫罪的“協(xié)助”,已經(jīng)超出了法律的解釋范圍,刑法它必須是定性準(zhǔn)確的,如果這一條款存疑,不知道犯沒犯罪,必須朝著有利于被告人的方向去解釋,法律中對(duì)協(xié)助有明確的解釋,就是明知?jiǎng)e人在組織賣淫犯罪活動(dòng),還為其招募或者運(yùn)送人員,或者是充當(dāng)其保鏢,打手或者是管賬人的,這種才按協(xié)助組織賣淫罪處罰。在這個(gè)案件中,赤腳醫(yī)生陸濤,像外賣員、送水員一樣,從事的是一般性服務(wù),根本就沒有作為上述角色參與其中,而且他得到的也是自己行醫(yī)的報(bào)酬,不跟賣淫組織一塊分錢。

綜上,赤腳醫(yī)生陸濤的協(xié)助組織賣淫案肯定是一個(gè)錯(cuò)案,但它既然不是這個(gè)罪,還能是啥罪,是非法行醫(yī),沒有資質(zhì)?別瞎說。刑法對(duì)非法行醫(yī)也有規(guī)定,那些未取得職業(yè)資格的人,通過行醫(yī)嚴(yán)重?fù)p傷他人健康,造成他人死亡,這種情節(jié)嚴(yán)重的才算非法行醫(yī),人家陸濤有鄉(xiāng)村醫(yī)生從業(yè)資格證,并且人家也沒有造成很嚴(yán)重的后果,所以不算非法行醫(yī),他唯一做錯(cuò)的就是當(dāng)初從安徽的六安鄉(xiāng)村衛(wèi)生室,因?yàn)槠D難生存,從而來杭州投奔他的哥哥,來開了一個(gè)診所,因?yàn)椤多l(xiāng)村醫(yī)生從業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定了,鄉(xiāng)村醫(yī)生只能在村里行醫(yī),哪怕跨縣都得經(jīng)縣級(jí)的衛(wèi)生管理部門來審批許可,跨省就更是違規(guī)的了,所以陸醫(yī)生應(yīng)該背負(fù)的只有行政違法這一條,僅此而已。

網(wǎng)友們也不要噴現(xiàn)在報(bào)道這個(gè)事件的《南方周末》了,因?yàn)樗麄冊(cè)谧?個(gè)字,保障人權(quán),這個(gè)案子過去也有10余年了,但是對(duì)于原被告人可能判無(wú)罪的情況,法院應(yīng)當(dāng)立即受理。上級(jí)法院對(duì)于下級(jí)法院作出的終審判決,經(jīng)復(fù)查認(rèn)為符合立案條件的,可決定或者裁定再審,陸濤表示自己牢也坐了,事情過去很多年了,不想再提了,現(xiàn)在唯一擔(dān)心的是這個(gè)案子以后會(huì)影響自己的孩子,為了孩子的未來,請(qǐng)法院立即受理。

評(píng)論員:靳家興

編輯:梁煖

校審:葉青

[編輯:梁煖 吳沁彤] [責(zé)任編輯:劉曉宇]