深網(wǎng)評(píng)論員 曉之
前不久，遼寧省本溪市虎谷峽景區(qū)玻璃滑道發(fā)生安全事故，事故造成1人死亡，20多人受傷，事故原因已經(jīng)明確，是暴雨導(dǎo)致滑道速度過快，人員發(fā)生碰撞所致。
近年來(lái)，隨著旅游業(yè)的興盛，一些新興的“網(wǎng)紅景區(qū)”事故不斷。2018年，一名游客在奧陶紀(jì)景區(qū)體驗(yàn)“極限飛躍”項(xiàng)目時(shí)，因工作人員操作不當(dāng)，發(fā)現(xiàn)背后安全繩扣脫落，慶幸的是這名游客安全到達(dá)終點(diǎn)；2019年，上饒?zhí)一ㄔ从浻螛穲?chǎng)發(fā)生載人熱氣球墜亡事故；近日，重慶萬(wàn)盛奧陶紀(jì)景區(qū)內(nèi)，一名女子從速滑索道上墜入山谷，該女子為景區(qū)工作人員，經(jīng)搶救無(wú)效不幸身亡……頻發(fā)的事故，再一次為“網(wǎng)紅景點(diǎn)”敲響了安全警鐘。
互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，流量是盈利的基礎(chǔ)。利用驚險(xiǎn)刺激吸引眼球，是眾多“網(wǎng)紅景點(diǎn)”的商業(yè)邏輯。不難發(fā)現(xiàn)，近幾年來(lái)，“天空懸廊”“玻璃棧道”“高空秋千”等一系列景點(diǎn)相關(guān)信息在社交平臺(tái)熱度高漲，受到不少年輕人的點(diǎn)贊與追捧，甚至爭(zhēng)相體驗(yàn)。說到底，“網(wǎng)紅景點(diǎn)”的運(yùn)營(yíng)模式也是一種“網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)”，是利用驚險(xiǎn)、刺激、恐怖等噱頭，利用網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷手段吸引關(guān)注與游客，來(lái)達(dá)到盈利目的商業(yè)邏輯。
對(duì)“網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)”無(wú)底線追捧，讓一些景區(qū)在運(yùn)營(yíng)安全方面放松了警惕。景區(qū)適當(dāng)運(yùn)用營(yíng)銷策略，帶來(lái)流量、提高人氣，固然無(wú)可厚非，但是，假如只把運(yùn)營(yíng)管理的精力全盤放在追求“網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)”，景區(qū)安全可能會(huì)在一定程度上被忽視，從而導(dǎo)致安全事故的出現(xiàn)?；氐浇诎l(fā)生的安全事故，試問一個(gè)景區(qū)若是連工作人員的安全都不能保障，如何能夠保證游客的安全？
生命的逝去令人惋惜，如何預(yù)防此類事件發(fā)生，以及更深層次的追責(zé)，更值得深思。積小致巨，一件安全事故的發(fā)生，絕非偶然。具體來(lái)說，涉事景區(qū)游樂設(shè)備的生產(chǎn)質(zhì)量是否合格，使用安裝方法是否得當(dāng)，是否每日進(jìn)行安全檢驗(yàn)檢測(cè)，是否定期進(jìn)行監(jiān)督管理，工作人員操作是否正確等等，都應(yīng)該納入追責(zé)問責(zé)的考慮范圍內(nèi)。把追責(zé)問責(zé)落到實(shí)處，把責(zé)任具體到每一個(gè)環(huán)節(jié)與細(xì)節(jié)，避免“小驚險(xiǎn)”變成“真危險(xiǎn)”，才是讓整個(gè)行業(yè)繁榮發(fā)展的長(zhǎng)久之計(jì)，才能為“網(wǎng)紅景區(qū)”牢牢系上“安全帶”，而不是用沉重的生命代價(jià)，換取短暫的“冷靜”。
相關(guān)報(bào)道
全國(guó)超1500家景區(qū)門票減免 國(guó)慶長(zhǎng)假旅游人次或達(dá)6億
媒體刊文談重慶高空索道墜亡事故：應(yīng)集中排查網(wǎng)紅景區(qū)安全隱患
國(guó)慶中秋假期即將到來(lái) 旅游市場(chǎng)有望迎來(lái)復(fù)蘇高潮
往期內(nèi)容
深網(wǎng)觀察 第246期|這一抬， 彰顯著深圳的文明力量
