補少賠多,如此競業(yè)限制公平嗎?
2024-11-11 09:47
來源: 工人日報

補少賠多,如此競業(yè)限制公平嗎?

人工智能朗讀:

缺乏限制性規(guī)定

圖蟲創(chuàng)意-1724242177506803714.jpeg

就競業(yè)限制補償金和違約金的標準,記者采訪了福建省法學會勞動法學研究會理事方維忠。

“目前,關(guān)于競業(yè)限制補償金,按照最高人民法院的司法解釋,用工雙方有約定的情況下依約定。若無約定,在勞動者履行了競業(yè)限制義務(wù)前提下,勞動者可以要求原工資的30%作為補償金。而違約金,則沒有限制性規(guī)定,主要看雙方約定?!狈骄S忠介紹。

由于缺乏限制性規(guī)定,一些用人單位在與勞動者簽訂競業(yè)限制協(xié)議時,往往出于震懾或懲戒的目的,設(shè)定高額違約金,有的金額為勞動者收入的十倍至幾十倍不等。

從事設(shè)計開發(fā)工作的李志峰曾因管理的車間技工流失率高于標準值被迫離職。離職前,因HR稱不簽競業(yè)限制協(xié)議啟動確認書,就不給開離職證明,李志峰不得不在確認書上簽字,約定違約金為他年收入的10倍。

離職后,李志峰入職一家不在競業(yè)限制協(xié)議清單中的初創(chuàng)企業(yè),前東家以其違反了競業(yè)協(xié)議為由申請勞動仲裁。仲裁過程中,李志峰反復提到了“被迫競業(yè)”的經(jīng)歷,但由于無法出具錄音和其他實質(zhì)性證據(jù)而敗訴。

“職工以‘被脅迫’為由要求撤銷競業(yè)協(xié)議,舉證難度巨大,常常處于劣勢地位,很難得到司法認定與支持。大多數(shù)司法實踐依然會以形式上的合同約定為優(yōu)先級?!狈骄S忠表示。

來自北京市朝陽區(qū)勞動人事爭議仲裁院的李妍認為,勞動合同法規(guī)定,用人單位與勞動者可以約定競業(yè)限制條款,并對競業(yè)限制的范圍、地域、期限及違約金的約定賦予雙方一定自主權(quán),目的是維護良好的用工環(huán)境。

“從法律制定的角度來看,違約金應(yīng)以補償為主、懲罰為輔?!崩铄J為,為明確各自的權(quán)利義務(wù),雙方應(yīng)就違反競業(yè)限制違約金的標準進行明確約定。但違約金標準約定過高,可能會失去公平,造成勞動者負擔過重而無法履約,違約金標準約定過低,則可能無法達到其設(shè)立的目的。

[編輯:李揚]